Meta acaba de encajar otro golpe en los tribunales estadounidenses, y esta vez la cosa pinta complicada para la dueña de Facebook e Instagram. Una jueza federal ha decidido no archivar la demanda que presentaron 29 estados, los cuales acusan a la compañía de haber diseñado a propósito mecanismos pensados para enganchar a los menores y, encima, de esconder al público los riesgos que esconden sus plataformas. La resolución no declara culpable a nadie, ojo, pero deja un mensaje bastante directo. Las acusaciones tienen base suficiente como para que sea un jurado quien tenga la última palabra. Y eso, por sí solo, ya pesa.
La jueza Yvonne Gonzalez Rogers ha rechazado tumbar las principales reclamaciones de los estados, que giran alrededor de prácticas engañosas, competencia desleal y posibles incumplimientos de la ley estadounidense de protección de la privacidad infantil, la conocida COPPA. Es más, en este punto concreto le ha dado la razón a quienes demandan, al entender que la empresa no cumplió como debía con las obligaciones de información y de consentimiento parental que marca la normativa. Un revés gordo para la estrategia de defensa de Meta, que llevaba tiempo intentando frenar el avance del caso.
Un discurso que ya no convence
La compañía sigue defendiendo lo de siempre. Sostiene que la famosa «adicción a las redes sociales» no es un trastorno psiquiátrico reconocido y niega haber construido Facebook e Instagram para provocar un uso compulsivo. Insiste también en que sus plataformas se dirigen al público general y presume de su compromiso con la protección de los más jóvenes. El problema es que ese argumento se sostiene cada vez peor cuando se mira el contexto. Desde hace años, gracias a los Facebook Papers, sabemos que la propia Meta tenía investigaciones internas que avisaban del daño que Instagram podía causar a los adolescentes. Sobre todo en cosas delicadas como la autoestima, la imagen corporal y la salud mental.
Aquellas revelaciones fueron un antes y un después porque demostraron algo importante. Ya no se hablaba de simples sospechas u opiniones sueltas. Había documentos internos que enseñaban que la empresa conocía ciertos riesgos mientras de cara al público vendía un mensaje mucho más tranquilizador. Y este nuevo procedimiento no es ninguna excepción. Meta acumula miles de demandas presentadas por familias, distritos escolares, administraciones y varios estados, todas con una idea de fondo parecida.
Link affiliatoEl negocio de retener la atención
Para muchos, Facebook e Instagram no son meras herramientas de comunicación, sino productos pensados para estirar al máximo el tiempo que pasamos pegados a la pantalla. El desplazamiento infinito, las notificaciones que no paran, las recompensas variables, esos algoritmos que aprenden exactamente qué te mantiene conectado durante horas. Que todo eso golpee con especial fuerza a los menores es justo una de las cuestiones que los tribunales tendrán que valorar. Y ahí ya no basta con hablar de «uso responsable».
Claro que las familias tienen un papel clave en la educación digital. Pero eso no puede servir de coartada para librar de culpa a empresas cuyo modelo de negocio depende, precisamente, de captar y conservar la atención el mayor tiempo posible. Cuando una plataforma gana dinero directo por subir el tiempo de uso, es legítimo preguntarse hasta dónde está dispuesta a llegar. El juicio previsto para agosto no va a arreglar de un plumazo un problema que salpica a toda la industria tecnológica. Pero puede marcar un punto de inflexión, porque la pregunta de fondo es incómoda. Si una empresa sabe que ciertos mecanismos de diseño pueden perjudicar a los menores y aun así decide seguir usándolos porque le suben los ingresos, hasta qué punto puede seguir escudándose en que la responsabilidad es solo de quien usa la app. Esa es la pregunta que Meta lleva años esquivando, y cada nueva resolución judicial complica más mirar hacia otro lado.
Meta data description: Meta pierde otro asalto judicial en Estados Unidos por el impacto de Facebook e Instagram en menores y se enfrenta a un juicio clave en agosto.
Fuente
Imagen: muycomputer.com
Link affiliato